Не, ребята, «17 мгновений весны» - КУЛЬТОВЫЙ фильм! Под его знаком и музыкой у меня прошло детство и юность, в фильме ВПЕРВЫЕ показали немцев не дураками, не болванами с МП-40, а именно теми, кем они были на самом деле. А сегодня фильм назвали сказкой. Мол, все это красивая легенда… Вообще, о Германии сложено много мифов, ОЧЕНЬ МНОГО. И спасибо Лиозновой, что часть этих мифов она расссеяла.

Alex55 пишет:
"И это схавали, будто само собой разумеющееся, спокойненько переведя разговор на эренбургов и немцев."

Пардоньте, эпизод есть эпизод. Есть свидетельство очевидца и в нем можно попытаться разобраться, если, конечно, будет достаточно данных. И не то еще бывало.

Заголовок темы был - "нам нужна правда". Легче всего списать все на провокацию, но я не думаю, что бабушка Сталинградского лгала или сам Сталинградский лжет. Другой вопрос, что у ситуации может быть несколько сторон и правда бывает у каждого своя. У бабушки Сталинградского - своя, у пулеметчика - своя, у солдата - своя, у генерала - своя.

В ветке про предателей я рассказал историю о том, как группа наших солдат расстреляла вагон с заключенными, захваченный на только что освобожденной станции. Думаете неправда? Правда. Страшная правда. Это - война, Alex, понимаете?

Я вообще-то далеко не убежден, что эту правду стоит знать всем. Но она сама собой всплывает и что остается делать?

очень интересно, почему Вы так опасаетесь за свою конфиденциальность и пытаетесь искать провокатора! Если уж придираться ко всем фразам участников форума, то каждый из них либо вредитель, либо провокатор! -:)

Но я вот лично думаю, что в основном здесь нормальные, патриотично настроенные люди.

Уважаемый Алекс55, не стоит я считаю искать во всем подвоха и думать, что только ты один знаешь как и что нужно говорить и делать.

Вы лучше, дорогой товарищ, присоединяйтесь ко встрече в РЕАЛЕ, там и обсудим, все то, что нас ВСЕХ волнует.

думаю, что тогда "провокаций" будет меньше. -:))

Уж не Сталинградского провокатором чествовать. Надо все так отличать белое (пусть не чисто белое) от иных цветов. Вас послушать, все провокаторы и зомбированы и всех к ВМН. И Морозов совершенно прав, на войне всякое может происходить. Замалчивать - только сами подставимся под обвинения во лжи. И подставлялись уже не раз. Надо уметь отвечать на любые, даже самые неудобные вопросы.

Не знаю, право, по злому умыслу или по простоте, но Расею-то нашу мы с вами про...али.
Провокацию я вижу не в факте. Фактами меня шокировать непросто, это на Форуме никому еще не удалось.
Все дело в подаче факта и в отношении к нему. Есть такой исключительно популярный для масс-зомбирования приемчик - подавать экстраординарное сообщение, требующее ПО ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ МЕРКАМ предварительных объяснений и обозначения собственной позиции, как НЕЧТО ОБЫДЕННОЕ и САМО СОБОЮ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ.
Таким способом девальвируют эти самые "человеческие мерки". А мерки эти вовсе не пустячок, не нюансик. Именно в этих мерках все дело, именно в них БЫЛА главная гарантия, что красноармеец не станет для развлечения строчить из пулемета по русским женщинам.
PS
Помните, как Резун расшаркивался в "Ледоколе", предваряя свое "открытие" ? Он тогда хотел, чтобы упертые совки сочли его стоящим НА ИХ ПОЗИЦИЯХ. С тех пор манипулировать стали куда радикальнее.
И не надо лукавить о том, что правда у каждого своя. Это - неправда. Отношение может быть свое. А правда - одна, и состоит она именно в признании правомерности разного отношения к фактам. А также и в признании неправомерности разного отношения к человеческим меркам.

Alex55 пишет:
"Все дело в подаче факта и в отношении к нему. Есть такой исключительно популярный для масс-зомбирования приемчик - подавать экстраординарное сообщение, требующее ПО ВСЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ МЕРКАМ предварительных объяснений и обозначения собственной позиции, как НЕЧТО ОБЫДЕННОЕ и САМО СОБОЮ РАЗУМЕЮЩЕЕСЯ."

Э-э-э, простите! Вы в этом обвиняете Сталинградского? По моему, он тоже не против разобраться.

Сталинградский, я Вас попрошу: изложите эту историю так, как рассказывала Ваша бабушка. Как можно ближе к тексту. По возможности, конечно.

Alex55 пишет:
"С тех пор манипулировать стали куда радикальнее."

А почему оказывается возможными подобные манипуляции? Не от нашего ли незнания, неумения анализировать и критически воспринимать действительность? Это не вчера и не десять лет назад родилось.

Alex55 пишет:
"А правда - одна, и состоит она именно в признании правомерности разного отношения к фактам."

Допустим.

Alex55 пишет: "А также и в признании неправомерности разного отношения к человеческим меркам."

А вот это, пожалуйста, поясните.

Бабушка Сталинградского и другие женщины считали, что пулеметчик им мешает набрать воду. Они могли считать даже, что он, скотина такая, лупит по своим. При этом они не задумывались (и я их понимаю!) над тем, что пулеметчику за 800 метров в дыму и копоти, стелящимися над берегом, видны только небольшие силуэты (угловые размеры прикиньте!), распознать которые сложно, но которые скорее всего набирают воду. Но кто они?

Им, женщинам, мешал этот пулемет (и мешал судя по всему долго, может и не один день) и они со своей колокольни правы. Отношение осталось таким же и после войны, потому что никто не удосужился разобрать этот эпизод, да и не факт, что они захотели бы слушать. Пули, свистящие вокруг, свои, советские пули, навсегда врезались им в память. Разве нет?

Смотрим со стороны пулеметчика. Сталинград, сентябрь, бои за элеватор. Немцы в двух шагах от Волги, 62-я армия в критическом положении, того и гляди разрежут надвое, если еще не. Как писал Чуйков: "Охрана штаба армии вступила в бой". И вот дежурный пулеметчик (а это был он, а возможно - они (смена), если не разовая акция была) со своей позиции видит, как какие-то фигуры показались на берегу. Что за фигуры - отсюда толком не разобрать. И он открывает огонь, потому что знает, что на этом участке прорыв и здесь вполне могут оказаться немцы. Его задача (она была ему поставлена) - не пустить их к воде, а более общая - держать под прицелом участок берега в своей зоне ответственности, создавая... не заградительный, нет, скорее беспокоящий огонь. Что он и делает и попадает под минометы. И это - размещение пулеметчика на такой позиции и такие приказы - тема отдельная. Неизвестно, что и кто кроме пулеметчика на этом острове находилось, какого он размера и т.д., и т.п. Данных нет.

В случае же появления на берегу чего-то более значимого, нежели несколько фигурок, в дело могла включиться и артиллерия из-за Волги. И тогда оврагу точно конец.

Ну и немцы. Пулемет обнаружил себя и они его накрыли. У них свои дела были, вполне возможно только случайно совпавшие с желанием мирных жителей. Пулемет противника лучше уничтожить, раз он обнаружил себя. Но сначала - засечь. За 800-1000 метров через воду - тоже задача не из легких.

У нас есть показания только одного свидетеля. За остальных мы можем только предполагать. Но представьте, что и они высказали каждый свою точку зрения. Наш пулеметчик, его командование, немцы и их командование.

Чья правда окажется правдивей и какими человеческими мерками Вы готовы все это судить?

Я в общем-то удивлён, что Вас так беспокоит проблема получения гражданства в Израиле. Сейчас там огромное количество русских и украинцев, которые придумывали, что у них дедушки или бабушки евреи, подделывали паспорта, прикидывались верующими евреями для того, чтобы вырваться на "запад". Попадают в Израиль и начинают скрипеть зубами на "ж..довские порядки" -- как же, хочется и на ёлку влезть, и не ободраться! Вот я бы на Вашем месте таких предателей отстреливал как продажную погань!

Вы пишите:

"Если армия Израиля, государства, гражданство в котором можно получить только по нац. признаку (вполне возможно, есть еще лазейки, просветите), государства, ведущего геноцид арабов, государства, исповедующего осужденный ООН сионизм - не фашистская, в худшем смысле этого слова, тогда какая она? Советская? Армия-освободительница?"

А чего Вас так интересует как получить гражданство в Израиле? Вы туда переезжать планируете? Или ночи не спите, беспокоитесь за изральских арабов, которые освобождены от службы в тамошней армии, хотя и имеют право голосовать?

Какой геноцид арабов??? Обыкновенная оккупация (я её не оправдываю и считаю, что нужно уйти с палестинских тер-рий!), каких везде полно -- Индонезия на Тиморе и масса других, которым почему-то не уделяют и доли внимания, которое направляют на палестинский конфликт. И давайте, Алекс, на чистоту -- вот если завтра объявят о том, что Израиль признал независимое палестинское гос-во, Вы измените своё мнение об Израиле? Сильно сомневаюсь! Израильская армия - никакая не советская и не фашистская, и не нацистская, а просто армия (СО ВСЕМИ ДОСТОИНСТВАМИ И НЕДОСТАТКАМИ) гос-ва, политику которого нужно и можно критиковать! Ничем она особо не отличается от турецкой армии, которая постоянно совершает грубое попрание прав курдов или греческой армии. Но одному у изральской армии можно поучиться -- там нет дедовщины! Это о чём-то всё-таки говорит! Я не очень люблю такие разговоры, но Ваша демонизация Израиля заставила меня пойти на написание такого эмоционального письма. Я же говорю -- ЛЮБОЙ НАРОД имеет на право на патриотизм, и нельзя оскорб_лять национальное достоинство НИКАКОГО НАРОДА, ни немецкого, ни русского, ни еврейского.

То, что Вы просите пояснить, на самом деле стоит отдельного разговора, если непонятно без пояснений.
А насчет Сталинградского, его бабушки и войны с ее правилами и исключениями - мы с Вами стоим на одинаковой позиции. Возможны разные трагические ситуации, и мерзавцев хватало во все времена, и дураков, и трусов.
Только восприятие непосредственно на поле боя и восприятие 62 года спустя не может быть одно и то же, и у бабушки, и у пересказывающих, и, особенно, у слушающих. И осмысление, обоснование для себя тех или иных происшествий есть НОРМА МЫШЛЕНИЯ. Вы лично, уважаемый оппонент, как раз демонстрируете эту норму, за что я Вас тем более уважаю. Но где же она, эта норма, в сообщении Сталинградского и в первых ответах на него вплоть до Вышинского и Вашей адекватной реакции?

Alex55 пишет:
"То, что Вы просите пояснить, на самом деле стоит отдельного разговора, если непонятно без пояснений."

Это точно. Как-нибудь в другой раз, да?

Alex55 пишет:
"И осмысление, обоснование для себя тех или иных происшествий есть НОРМА МЫШЛЕНИЯ."

Возможно. Но вот как быть с моей матерью, 1942 года рождения, которая помнит, что было после войны, но не саму войну, которой не видела; когда она говорит мне: "Надо было закатать Германию в асфальт и сделать из нее плац для парадов Красной Армии"?
Взрослый, вполне адекватный человек. И не шутит. Просто вспомнила, что было и что ей рассказывали про войну и про около войны те, кто там был.

Замечу: ее не бомбили, не обстреливали из пулеметов, у нее не гибли от голода дети и она росла в общем и целом - в достатке. Не в изобилии, но в достатке. И через 60 лет после войны вот такое.

Как быть? И что тому причиной?

Тут бы уж моя очередь попросить пояснений, но не буду. Предложу Вам поговорить с Вашей матерью и выяснить ее логику. В этом как раз адекватность и состоит.
Но непонятно мне, где же все-таки та норма, о которой я спрашивал? Я ведь не младенец, меня не отвлечешь так запросто...

Да я выяснял. Нету тут никакой особой логики. Это следы деятельности в том числе Эренбурга, общее обозление войной, врагом, все вместе. Это другое поколение. Может, и для него это не самая типичная реакция, но процент таких людей в этом поколении все же заметно выше, чем, скажем, в моем.

Где норма про которую Вы спрашивали? Есть такая вещь, как некритичное восприятие. В детстве. Особенно отца, матери, бабушки... Это повисает в подсознании и потом воздействует на поведение определенным образом, но осознать, что именно и как воздействует - непросто. Как правило человек пересказывает многие вещи не задумываясь. То есть - некритично. Даже взрослый человек. Мало что ли бродит мифов? В самых разных областях. Так было, так есть и так будет. Определенный (довольно большой) процент людей именно таков, ничего тут не поделать. А может быть и все в какой-то мере, потому что зная, скажем, историю можно совершенно не разбираться в физике и верить во всякую чепуху, которую порой пишут журналисты. И всерьез ее еще и обсуждать.

Все равно, ИМХО, это не было провокацией.

Тем печальнее.
"Есть такая вещь, как некритичное восприятие"
============================
Есть. Полно. И кто же из выступивших в данной ветке согласится признать, что он страдает некритичностью восприятия ?
А есть еще такая вещь, как воспитание некритичного восприятия. И эта вещь более заслуживает внимания, по моему скромному разумению.

Alex55 пишет:
"И кто же из выступивших в данной ветке согласится признать, что он страдает некритичностью восприятия ?"

Я соглашусь.

Alex55 пишет:
"А есть еще такая вещь, как воспитание некритичного восприятия. И эта вещь более заслуживает внимания, по моему скромному разумению."

Заслуживает. Но не здесь же. Токмо, ИМХО опять же, сие всегда было.

Алекс, норма еще и в том, что жизнь (а особенно жизнь на войне) трагична. И нормативность этой трагичности у нашего поколения, воспитанного на обостренном внимание к войне, в крови. И трагичность эта носит не одномерный характер. Она не только в том, что свои гибнут от действий врагов. Она еще и в том, что свои гибнут от рук своих, потому, что иначе нельзя. И Вы, на мой взгляд, не совсем правы, говоря об одной правде. Один из источников трагичности именно в наличии несовместимых правд.
И одна просьба. Не употребляйте пожалуйста термин зомбирование. Этот термин не несет никакого реального содержания, является просто пропагандистской погремушкой и очень вреден как для употребляющего его, так и для слушающего. Во всяком случае его не стоит использовать среди единомышленников.

Еще раз уточняю эту историю с пулеметом. Сначала о географии. Против центральной части Сталинграда и его северных кварталов на Волге два острова - Крит и Голодный. Расстояние их от берега не одинаково во все времена года - весной, в эпоху разливов, оно больше, летом и ранней осенью, меньше.Учитывая, каким жарким было лето 42-го, смею предположить, что расстояние от Голодного (кстати, до сих пор покрытого лесом) до устья ельшанской балки, не превышало 600-800 метров. Для человека с хорошим зрением разглядеть немца или женщину в юбке на таком расстоянии не составит труда. Особенно если учесть, что бинокли у наших наверняка водились... Понятно, следует учитывать и тот факт, что наши МОГЛИ ПОДУМАТЬ, что немцы гонят гражданское население за водой для своих пулеметов. Но тем не менее подчеркиваю - в Сталинграде по состоянию на 23 августа было вместе с беженцами (по самой скромной мерке) не менее 750 тысяч человек. И огромное скопление беженцев в ельшанской балке отнюдь не было секретом. выгорели Гусевка и Ельшанка в районе нынешнего Тулака, сгорели деревянные домики Дар-горы, в центре было известно что... Люди жили в земляных норах по берегам балок - речь идет о середине сентября. кому интересно, наберите в поисковике сайт "Achtung Panzer!", там есть довольно редкие цветные фото (в фотоальбоме) №75 и 77. На одной из них те самые пресловутые земляные норы и сталинградки в легкой одежде (представляете, как жарко было в середине сентября) и фото того самого элеватора и куска Волги с островом Голодный. Предупреждаю - на снимке видна лишь северная часть о. Голодный - песчаная коса. Лес вдали - это не остров, а противоположный берег Волги, Красная Слобода. Судя по тому, насколько обмелел Голодный, можно судить о спаде воды в Волге и сокращении расстояния между островом и Сталинградом.
Теперь о дыме по Волге. Горящая Волга и шлейф дыма над ней появились лишь, если не ошибаюсь, в конце сентября, когда немцы разбомбили нефтеналивные баки в районе Мамаева кургана, поняв, что взять Сталинград с ходу не удалось - до этого они щадили эту нефть, приберегая ее для себя, надеясь захватить. До этого видимость на Волге была вполне приличной, что и демонстрирует фото. Кстати, знатоки, проясните, на каком расстоянии ДЕЙСТВИТЕЛЕН огонь того же "максима" (хотя как знать, из какого пулемета били с Голодного). Да, особо подчеркну, что ни одного немца (за исключением, возможно, пленных) на Голодном не побывало за всю битву.

Прошу понять мою позицию. Если у моей бабушки была страшная ненависть к немцам (она потеряла в Сталинградскую битву двух своих старших детей), то к концу жизни ненависти не осталось, была крайне глубокая грусть. Она столько навидалась за войну и плохого и хорошего, что вы уж ее не относите к провокаторам. Меня - как сочтете нужным. А мерзавцев и среди наших было СТОЛЬКО, и истории об этом я знаю, в том числе еще и от живых свидетелей. Я пытаюсь разобраться и думаю, что по прошествии 60 лет это уже можно и нужно. Знание о мерзавцах не умалит память К;осмодемьянской и Матросова...А если ждать еще лет 20-30, то, поверьте, история Великой Отечественной войны будет молодежь и людей среднего возраста интересовать отнюдь не больше, чем нас с вами в детстве и юности интересовала история первой мировой войны.
Кстати, советую всем прочитать на милитере мемуары Покрышкина "Небо войны". И между строк, и прямо он говорит о многом...

Алекс, абсолютно некритичного восприятия нет ни у кого, как и абсолютно критичного. Говоря о критичном и некритичном восприятии, умесно было бы определить круг явлений и понятий к которому относится подобное восприятие. Критичное восприятие исторического документа может сопровождаться абсолютно некритичным восприятием явлений природы и наоборот. Само по себе критичное восприятие является абсолютно неспецифическим термином не имеющим реального содержания.

Сталинградский пишет:
"Кстати, знатоки, проясните, на каком расстоянии ДЕЙСТВИТЕЛЕН огонь того же "максима"

800 метров для "Максима" не проблема. На сайте вооружения Российской Армии для него прицельная дальность указана в 2700, предельная - 5000м. Вопрос в другом: насколько точным может быть огонь из станкового пулемета на дистанции 600-800-1000м. У толкового пулеметчика, я думаю, может получиться.

Для станковых того времени параметры примерно такие.

Ув.товарищи!
1.В наше время есть внутренние войска МВД,в те времена МВД называлось НКВД,и соответственно войска назывались войсками НКВД.В военное время одной из основных задач этих войск есть обеспечение военого положения в тех местностях,где таковое положение объявлено.В частности после освобождения территории на нее вводились войска НКВД,которые шли за нашими частями,и в числе прочего проводилось то,что сейчас называется "зачисткой",что это такое и как оно делается можно посмотреть в любом репортаже из Чечни.Только тогда это делалось еще жестче.Форма этих войск была-синие фуражки и петлицы.Кстати пилоток в их форме не было.Эмблема-две скрещенные винтовки.Родословную вели от ЧОНа.
2.Железная дорога была передана НКВД еще при Дзержинском.Правильно тут заметил один из участников-в системе НКВД чего только не было,и ГУ Лаг,нынешний ГУИН.,и даже КБ Туполева.
3.О танке Т34.Дело в том что сей сундук Я знаю до последней гайки.Три с лишним года был механиком-водителем на срочной службе.Служил конечно после войны,на техника была фронтовая,на моей машине две дырки заваренных.Кроме двигателя у него очень неудачное место водителя,кроме земли и неба ничего не видно,а вспышка при выстреле сильно ослепляет.Офицеры были все фронтовики,им было чуть более 35 лет.
4.Автоматы ППШ,ППС,ППД,то снимали с вооружения то снова начинали производить,но хорошего автомата за всю войну так и на было.Впрочем все это подробно описано в воспоминаниях М.А.Калашникова.Конечно винтовка Мосина ружье хорошее,сабли тоже неплохие были,только вот рота автоматчиков 90 бойцов,а с винтовками 160 человек.
5.О том что "Врет как очевидец"Сотни людей одинаково врать не могут.А вот тысячи историков запросто.Просто работа у них такая,писать то что надо в данный момент.Вот почитаешь того же Резуна,смотри как аргументированно,на каждое слово ссылка на документ,пока не дойдешь до чего либо что знаешь лично.

Serge пишет:
"В военное время одной из основных задач этих войск есть обеспечение военого положения в тех местностях,где таковое положение объявлено."

Так точно. Но в это дело входит ведь не только зачистка. Также к их задачам относились: взятие под охрану важных объектов на освобожденной территории (банки, органы управления, электростанции, тюрьмы и пр.), взятие под охрану железнодорожных объектов и автодорог и т.п.

А вот что в их задачу изначально не входило (в отличие от Waffen-SS), так это непосредственное участие в боевых действиях. Но приходилось, куда деваться, если прижмут? И в первые годы войны, и в последние.

Serge пишет:
"Железная дорога была передана НКВД еще при Дзержинском."

Тогда зачем существовал НКПС? Он что, напрямую НКВД подчинялся? Если же речь идет все-таки об охране ж/д, то это не означает, что НКПС находился в системе НКВД. То же касается и их строительства.

ИМХО, речь идет о пересечении в деятельности двух ведомств, но не о подчинении одного другому. Строго говоря, охрана ж/д находилась в ведении НКВД и строительство ж/д (в смысле обеспечения рабочей силой, например) полностью или частично также в ведении НКВД. Что-то в этом роде.

Serge пишет:
"Конечно винтовка Мосина ружье хорошее,сабли тоже неплохие были,только вот рота автоматчиков 90 бойцов,а с винтовками 160 человек."

Это так, но Вы не забывайте вот про какой момент: с мосинки положить человека за 500-600 метров куда проще, чем с ППШ. Собственно, с ППШ я бы не взялся. :-) Если б не про ППШ речь шла, а про АКМ - я бы с Вами согласился. Потому что MP-40 и ППШ все же оружие ближнего боя.

Собственно, судите сами: прицельная дальность ППС образца 1942 и 1943 года - 200м и длина прицельной линии - 385. У полноценной Мосинки дальность действительного огня - 800м, у карабина - 550м.

В том-то и дело, что не было тогда оружия, имеющего дальность и точность боя винтовки и способного вести при этом автоматический огонь. Только его нигде не было, не только у нас. Тогдашнее ручное атоматическое оружие было под пистолетный патрон. Что MP-40, что ППШ и это все и решало.

Так что наши Мосинки супротив ихнего Маузера - то на то и выйдет. И наш ППШ (ППС) против ихнего MP-40. Наш, правда, получше все же был. Мое такое мнение.

И вот еще что. В то время было не вполне понятно, как именно лучше использовать автоматчиков. И нужны ли они вообще. Немцы тоже над этим размышляли и тоже имели сомнения.

Serge пишет:
"О том что "Врет как очевидец". Сотни людей одинаково врать не могут.А вот тысячи историков запросто.Просто работа у них такая,писать то что надо в данный момент.Вот почитаешь того же Резуна,смотри как аргументированно,на каждое слово ссылка на документ,пока не дойдешь до чего либо что знаешь лично."

Сотни людей одинаково врать не могут. Они могут не знать всей правды. Ведь бабушку Сталинградского, я так думаю, поддержали бы и другие женщины, бывшие в то же время в том же овраге. И их можно понять. Но это только одна колокольня. Других мы не слышали и вряд ли теперь уже услышим. Но ведь это не означает, что их колоколен нет совсем? :-)

Историки, конечно, врут. Куда им деваться? Так и мемуары врут. Не только из-за отдела политпропаганды, Главлита и ГлавПУРа. А еще и в силу субъективности восприятия автора. Как определить, где правда, где нет?

Но Резун - историк? Не пугайте меня! :-)

Во-первых, не автоматы, а пистолеты-пулемёты. Разницу надо понимать. Это оружие с ограниченным радиусом действия, т.к. использует пистолетный патрон. Потому-то во ВСЕХ армиях мира во Вторую Мировую на вооружении оставались магазинные винтовки. А у нас роты автоматчиков создавались лишь по той причине, что ППШ очень прост в производстве, так что им компенсировали нехватку более мощного автоматического оружия (самозарядок, ручных пулемётов).
Далее, по моделям.
ППД обр. 1940 - сложен в производстве (много фрезерованных деталей) и тяжёл, поэтому его и сняли с производства.
ППШ-41 - вес в снаряжённом виде 5 кг, ненадёжный предохранитель, темп стрельбы - 900 в/м (чересчур большой).
ППС-43 - один из лучших пистолетов-пулемётов классической схемы, но 1943 - год принятия на вооружение промежуточного патрона для более универсального оружия - собственно автомата.
Всё это оружие производилось и состояло на вооружении вполне "равномерно" на смену одной модели приходили другие. Так что никакой чехарды не было, в отличие, например, от Англии с её водопроводными уродцами в 6 модификациях и США, где за войну сменилась уйма моделей от Томпсона и "карабина" М1А1, до всяких Рейзингов, Юнайтед Дефенс и прочих.
Во-вторых, М.Т. КАЛАШНИКОВ, Михаил Тимофеевич, а не "М.А.".