Предлагаю форумчанам обсудить понятие, которым постоянно пользуются и которым постоянно оправдываются различные важнейшие решения как на уровне международной и национальной экономики, так и на уровне микроэкономики отдельных предприятий, фирм и организаций.

Давайте с вами попробуем внимательно и детально разобраться:

1) ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

2) КАК РАСЧИТЫВАЕТСЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

3) ЧТО ВЛИЯЕТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

4) ЧТО ДЕЛАТЬ С ТЕМ СУБЪЕКТОМ, КОТОРЫЙ ПРИЗНАЕТСЯ НЕЭФФЕКТИВНЫМ?

Вот по-этому я и говорил, что разделяя цели Золотого миллиарда отрицаю (и борюсь) с их методами. Люди - не тараканы. Капитализм относится к ним именно так.
Поколение 90, воспитанное на Звездных Войнах Лукаса, относится к Сталину как к тому чуваку, что орет "Апсолютная власть!!". Я тоже к ним принадлежу, только мой монстр кричит "максимальная прибыль".
Таки да, как там мое вам предложение обсудить конфликт начальника ОТК и менеджера качества?

Насколько я понял то сообщ. В любом случае единичный случай.
Можно поискать в этой теме, наверняка отсутствуют слова
"Автоматизация производства"? Причём любого пр-ва
Подумайте над Автоматизацией СВЕРХУ и Автоматизацией СНИЗУ
Или для вас всех одно и то же?

зачем вы ее вообще завели на форуме СОВЕТСКОЙ МУЗЫКИ

пора объявить Бойкот теме. Чао!

но другим ничего не мешает вновь демагогизировать на тему эффективности.
Чего смолкли то? Напугал кто?

А без вас скучно.

На другом форуме, естественно.
Тема немного заела на год, зато отвечает на многие вопросы.
Ссылку могу дать в ЛИЧКУ, но заказывать ссылку надо в этой теме.
Заинтересовало?!

Ссылку могу дать в ЛИЧКУ, но заказывать ссылку надо в этой теме.
Заинтересовало?!


Да, заинтересовало.
Скиньте ссылку мне на почту

AscaRD200@ya.ru

В условиях тотального заводского брака (в своё время узаконеннного государством под видом "рационализаторства") какие-либо "экономические" "критерии эффективности" ТЕРЯЮТ СМЫСЛ.

Как вы сами сказали, брак был узаконен государством. На лицо кризис высшей управленческой власти.
Т.Е. Менять надо было высшую власть, а не систему.
Ну а на счет "экономии и эксплуатационных качеств" можно проиллюстрировать примером?

Примеры ДЕСТРУКТИВНОГО ЛЖЕРАЦИОНАЛИЗАТОРСТВА (случайно взятые, так как явление было массовым и систематическим, так как, по-видимому, в большинстве случаев не требовало даже формального разрешения главного конструктора направления).
1. Упрощённая конструкция выключателя на ПРОГРАММИРУЕМЫХ микрокалькуляторах МК-54. В результате набранная пользователем длинная программа в кодах самопроизвольно сбрасывалась из-за плохого контакта в выключателе (на НЕПРОГРАММИРУЕМЫХ микрокалькуляторах, а также на МК-54 ранних выпусков выключатель был отличного качества, и этим недостатком не страдал).
2. Упрощённая конструкция подводящих трубок холодильной камеры - НЕ УЧИТЫВАЮЩАЯ пространственное распределение температур при оттаивании ледяной шапки. В результате наиболее уязвимая часть трубок освобождалась ото льда лишь в самую последнюю очередь (из-за чего приходилось дожидаться расстаивания почти всей ледяной шапки). В холодильниках ранних выпусков уязвимые части трубок САМИ освобождались ото льда в самую первую очередь (конструкторы достаточно правильно рассчитали расположение трубок с учётом температурных полей, однако на заводе лжерационализаторы внесли "упрощения").
3. Массовое снижение класса точности и допусков машиностроительной продукции бытового назначения, массовая "экономия" на качестве проводников в электробытовых приборах (приводящая к их перегреву, резкому снижению срока службы и качества работы), массовая "экономия" на конструкционных материалах и механической прочности всех видов изделий, паразитирование на спекулятивной идее "морального износа" (так называемого), мнимое снижение себестоимости (резко уменьшавшее срок службы изделия и требовавшее проведения дополнительного "планового ремонта"), изъятие якобы "лишних" радиоэлектронных элементов с плат радиоприёмников и телевизоров (делавших их неконкурентоспособными с аналогичной мировой продукцией по срокам службы и качеству приёма радиосигнала).
И так далее. Примеров найдётся, наверное, ничуть не меньше, чем самих видов выпускавшейся продукции.
ДЕСТРУКТИВНОЕ ЛЖЕРАЦИОНАЛИЗАТОРСТВО - скрытое средство диверсификации промышленных технологий государства, инструмент компрадорской политики, скрыто подталкивающий переход экспортной политики страны в чисто сырьевую нишу, лоббирующий интересы иностранных производителей промышленной продукции (в ущерб производителям отечественным).
"Теоретическими основами" деструктивного лжерационализаторства являются ложно понятая "экономическая эффективность", а также учение о якобы существующем "моральном износе" (в то время как сплошь и рядом приходилось иметь дело вовсе не с "моральным", а с ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ ФИЗИЧЕСКИМ износом).

Вместо "...делавшИХ их неконкурентоспособными с аналогичной мировой продукцией..." следует читать "...делавшЕЕ их неконкурентоспособными с аналогичной мировой продукцией...".

Вряд ли эти примеры можно назвать рационализаторством или даже лжерационализаторством. Это, скорее, борьба за снижение себестоимости, а иногда - просто за возможность выполнять имеющийся план.

Доведённая до абсурда "борьба" за надуманное "снижение себестоимости" на деле всегда оборачивалась КАТАСТРОФИЧЕСКИМ снижением надёжности и качества, необратимой диверсификацией технологий (потому что единожды осуществлённая кем-то "рационализация" немедленно закладывалась в нормативы - которые в результате оказывались "урезанными" с точки зрения самой возможности осуществления нормального, т.е. "не-рационализированного", технологического процесса). Однако вместо того, чтобы пресекать "рационализатороство" в корне, рассматривать его как уже сложившуюся системно обусловленную угрозу безопасности страны, государство явно или неявно продолжало его поощрять и поддерживать. "Рационализаторы" получали правительственные награды и денежные премии.
Предотвращение "рационализаторства" - одна из насущных задач будущей технологической безопасности государства. Без этого "инновации" обречены на провал.

Употребление слова "рационализация" в этом контексте вызывает довольно неприятное терминологическое смещение. Я, собственно, об этом Рационализаторство и изобретательство тоже оказались вовлечены в это течение, это понятно, но само явление существенно шире. Хотя бы потому, что идея поменять кнопку на более дешевую (и менее надежную) на МК-54, если даже и была высказана кем-то из рационализаторов (а не являлась техзаданием для отдела "снизить себестоимость"), тем не менее была принята наверху - а это уже никак не уровень изобретателей и рационализаторов. Или вот завод "Треугольник": понизил в одностороннем порядке квалитет точности изготовления прокладок для ракетных двигателей, да еще ухитрился протащить изменения через ГАУ. Это что, рационализаторы и изобретатели предложили и через ГАУ протащили? Нет, просто завод хронически не мог выполнить план по выпуску этих прокладок, из-за чего летели премии и прочие блага чуть ли не у всего завода - поскольку прокладки непростые, на таких сам Гагарин потом полетел. Из этого положения есть два пути, выбрали, естественно, тот самый - пусть голова болит у сборщиков. Породили этим кучу геморроя, потому что пролетать мимо военной приемки начали уже не прокладки, а целые узлы ракетных двигателей. Сборщики с таким положением дел не согласились, были долгие разборки "кто виноват" и "что делать". В итоге чертежи откатывали назад. Через ГАУ, естественно, ага - можете себе представить.

Так вот это все к рационализаторству и изобретательству отношения никакого не имеет. Почему я и говорю - надо называть вещи своими именами.

1. О терминологии.
Да, каждой вещи - своё имя. Поэтому я и говорю о "деструктивном лжерационализаторстве" - как о совершенно самостоятельном, опасном, паразитическом явлении. Вовсе не отождествляя его с "рационализацией" как таковой.
Однако в некоторых случаях термин "рационализаторСТВО" действительно не вполне обоснованно был мной использован как прямой синоним вышеназванного "деструктивного лжерационализаторства" (хотя это, наверное, можно понять и из контекста).
2. О "принятых наверху" диверсификациях технологий.
По-видимому, без визы так называемого "главного конструктора направления" НИ ОДНА "рационализация" приниматься не должна. Даже если речь идёт о какой-нибудь электробритве. Причём вознаграждение за "рационализацию" должно осуществляться лишь по окончании гарантийного срока эксплуатации первой партии изделий, выпущенной по "обновленной" технологии.

отзывают тысячи авто из-за брака.
У нас увидели бы в этих браках
абсолютную причину крушения Мировой Системы Социализма?

Морозову
поскольку прокладки непростые, на таких сам Гагарин потом полетел

Кислород - это кислород. Им и Гагарин дышал.

Система благ и поощерений заводу... была хороша только тогда, когда существовала компенсирующая система сдержек и противовесов в лице НКВДе.
Но и само НКВДе было эффективно, только когда им рулили профи. Берия, Меркулов, Абакумов, Масленников, Гоглидзе, Деканозов и Кобулов.
А когда этих ребят перестреляли - и начался перекос.