О чём она свидетельствует: о том, что восстановление советской цивилизации становится всё более и более реальным и осязаемым или о том, что, наоборот, СССР прочно ушёл в прошлое и теперь, когда он прочно утромбован в "исторической могиле", о нём можно поностальгировать без каких-либо последствий?

Кто как считает?

Недавно пришлось слушать передачу по радио о вышедшей биографии Ельцина в ЖЗЛ. Был приглашён автор книги и последний пресс-секретарь Ельцина Якушкин. Так вот Якушкин обронил во время беседы интересную фразу. Он сказал что-то типа этого: Мол, теперь, когда советский период прочно ушёл в историю, можно позволить себе давать более объективные оценки тому, что в нём было. "Ого!" - подумал я...

Сатурн отредактировал это сообщение 6.09.10 в 00:23

Ух ты, как из искры разгорелось пламя! :-) ... В котором ув. LitlBro проявил свои более чем политические ПРЕДПОЧТЕНИЯ.

"Успех Просвещения опирался на резко возросший спрос на "грамотный" компетентный персонал."
=====================

А сейчас спрос на "неграмотный" персонал, вернее на неграмотное общество, на быдло. Оно-то всё схавает... "Обыдлячивание" народа - естественный процесс, а тех, кого он по умственной или какой-то другой ограниченности не устраивает, засуньте эту неустроенность себе куда подальше. Научитесь, наконец-то, уважать матушку Природу и не сопротивляться её естественной "мудрости".


"> 2) Современное общество - общество принципиального неравенства

Естественно. Как и все предшествующие, и все последующие. Чего в открытую дверь-то ломиться?"
=================================

А почему об этом в Конституции РФ не сказано? Там сказано, что все граждане РФ равны перед законом.


"Редкостной чистоты чепуха. Кстати, к вопросу о фрагментированности мышления: Сатурн, не Вы ли пунктом два постулировали "принципиальное неравенство"? Соответственно, следствием "равномерного распределения плодов" будет культивация бездеятельности и безинициативности и, напротив, демотивация действительно ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО труда (ну а какой смысл серьезно вкалывать, если плодов этих усилий невозможно почувствовать - прибавочный продукт, полученный каторжным трудом одного, размазывается в масштабах целого общества?) Соответственно, за введением уравниловки последует деградация. Как в СССР семидесятых-восьмидесятых. Если можно работать, и получать поровну с остальными, и НЕ работать, и получать поровну с остальными, что предпочтет среднестатистический обыватель? Ответ полагаю очевидным."
===================================================

Всё перепутано и перекручено с изысканной зловредностью. (В сторону: Интересно, ну хоть что-то в современной организации, в современном состоянии общества в России ув. LitlBro не устраивает? Или даже, если и не устраивает, то ведь человек понимает, что делать ничего не нужно - всё идёт естественным путём, а кривая, она, авось, куда-нибудь да и выведет...)

Ну а остальное - самоочевидный саботаж, в котором, кстати, ув. LitlBro признал, что не дают народу свободного времени не потому, что его объективно нет и быть не может, а потому что СЕГОДНЯ изнуряющий труд является НА САМОМ ДЕЛЕ не материальной и физической необходимостью, а методом поглощения и растраты человеческой энергии, которую, как считает мой оппонент, обыватель ЕСТЕСТВЕННО растратит на дикие гулянки и мордобитие, а не самосовершенствование. Конечно, так оно и будет, если в рамках НЫНЕШНЕГО общества просто "освободить" народ, но я же предлагают и постепенно ЗАНЯТЬ его чем-то другим.

Это, конечно, уже отдельная тема - о труде и его компенсации, но скажу несколько важных вещей.

В нынешнем обществе принципиально смешиваются СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ типы труда и все они запихиваются в, дескать, само собой разумеещееся понятие работы. Даже у величайших классических политэкономов и теоретиков рыночного общества было деление на труд производительный и труд непроизводительный. Даже у них было деление на труд как на ОБЪЕКТИВНУЮ необходимость и на труд как на социально и политически сконструированный институт.

В современном обществе создано огромное количество рабочих мест, где, быть может, люди и изнуряеще работают, находятся под страшным стрессом и т.д., но их "труд" целью своей имеет не поддерживание материальных условий воспроизводства людей и их семей, а поддерживание воспроизводства самой системы потребительского паразитического устройства. Глупо думать, что паразиты, паразитические классы и кланы буквально НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ. Это, к сожалению, очень распространённая ошибка среди обывателей: мол, мы спины гнём, а они развлекаются на яхтах с голыми девками... Нет! Паразиты РАБОТАЮТ и даже очень тяжело и подчас изнуряюще! Вопрос-то не в том, тратят ли они какую-то энергию и время, а в том, НА ЧТО ОНИ ЕЁ ТРАТЯТ!

Сатурн отредактировал это сообщение 14.09.10 в 22:27

Сергей, вот давайте с Вами разберёмся на конкретных примерах.

Как Вы считаете, спрос на разного рода товары и услуги, он сам по себе, "ЕСТЕСТВЕННО" развивается или же спрос возможно значительно раскрутить и расширить ИСКУССТВЕННО? Да, когда я говорю о спросе, я имею в виду не то, что в экономике принято называть эффективный спрос (то есть только такой спрос, который возможно удовлетворить, исходя из покупательной способности потребителя), а спрос, как желание, превращающееся в ощущение необходимой потребности.

Сатурн отредактировал это сообщение 15.09.10 в 04:26

Где эти ПАРАЗИТЫ паразитически изнурительно РАБОТАЮТ?
Научитесь ДОГОВАРИВАТЬ за своими БОЛЬШИМИ буквами!

А сейчас спрос на "неграмотный" персонал, вернее на неграмотное общество, на быдло.
--------------------
Ну выдумывать-то зачем?

Как Вы считаете, спрос на разного рода товары и услуги, он сам по себе, "ЕСТЕСТВЕННО" развивается или же спрос возможно значительно раскрутить и расширить ИСКУССТВЕННО?
--------------------
Он и сам развивается, и его можно раскрутить и расширить.

"Он и сам развивается, и его можно раскрутить и расширить."
==================================================

Поясните, пожалуйста.


Насчёт "спроса на быдло". Именно так, хотя, конечно, фраза чуть метафоричная. Нынешняя власть (как тип власти) не заинтересована в том, чтобы большинство подвластных ей людей РАЗБИРАЛОСЬ в том, что происходит. А так как развитие такого понимания может (и должно) привести к самоорганизации людей, то власти действуют абсолютно рационально и в рамках логики той системы властных отношений, которые доминируют. Какой-то одной стратегии поддерживания быдлячества не существует. Для каждого типа подвластных людей подгоняется свой метод работы с ними: от откровенного насилия и страха и до соблазнов, уводящих людей с неподготовленной или слабой психической конституцией от принятия по-настоящему здоровых мер по вытягиванию самих себя из общей ямы.

п.с. Кстати, эти методы чаще всего применяются в некоторой комбинации, а не единично. Значительные финансовые и административные ресурсы, включая отбор и рекрутирование талантливых и умных людей, задействованы в структуры превентивного, профилактического изучения общественной психологии, настроений, зарождающихся и потенциально независимых векторов мысли и т.д.

Сатурн отредактировал это сообщение 15.09.10 в 09:36

> А сейчас спрос на "неграмотный" персонал, вернее на неграмотное общество, на быдло.

Классическая логическая ошибка: СРАВНИТЕЛЬНЫЕ оценки (теплЕЕ/холоднЕЕ) не сводимы к АБСОЛЮТНЫМ (теплО/холоднО). Повторяю еще раз: успех Просвещения опирался на спрос на персонал, который был образованнЕЕ, чем "представленный на рынке". СРАВНИТЕЛЬНАЯ оценка. Потому меры, направленные на возможно более широкое распространение знаний, и увеличение доступности образования были востребованы. А сейчас никакого ажиотажного спроса персонал, который образованнЕЕ, чем представленный на рынке, нет, потому и обречено на неудачу "Просвещение generation next". Что не отменяет того обстоятельства, что примитивная обдолбанная школота XXI века может обладать бОльшими научными знаниями, нежели научный деятель эпохи начала Просвещения.

> А почему об этом в Конституции РФ не сказано?

А почему это должно быть сказано в Конституции и откуда вообще взялся странный перескок с принципов общественного устройства на текст конституции? В конституциях очень много чего не сказано: в советских ничего не говорилось об "особом" порядке подсудности партноменклатуры, в американской ни слова не сказано о юридическом иммунитете президента (который, между прочим, тоже гражданин. Привет принципу "все равны перед законом"! :-) ), а Великобритания так и вовсе до сих пор без конституции живет и не особо от этого страдает.

> Всё перепутано и перекручено с изысканной зловредностью.

Ну что же, фиксируем стандартную картину: оказавшись бессилен выдвинуть хоть какие-то вменяемые аргументы в поддержку своих утопий, Сатурн немедленно скатился в вульгарные обвинения оппонента в "перепутывании", "перекручивании" и "саботаже" (это слово прозвучало чуть ниже). Это, можно сказать, уже фирменный знак: когда Сатурн вчистую проигрывает спор, все вокруг начинают "передергивать" и "саботировать".

> Интересно, ну хоть что-то в современной организации, в современном состоянии общества в России ув. LitlBro не устраивает?

Разумеется. Очень многое. Однако из этого не следует, что розовый идеализм Сатурна - это путь к спасению всего человечества или хотя бы какой-то его части.

> Или даже, если и не устраивает, то ведь человек понимает, что делать ничего не нужно - всё идёт естественным путём, а кривая, она, авось, куда-нибудь да и выведет...

Сатурн, да не становитесь Вы в такие позы оскорбленной благодетели, в данной ситуации они выглядят как дурная комедия. Ситуация гораздо проще: я принимаю мир таким, каков он есть на данный момент времени, а Вы пытаетесь диктовать целой планете какие-то свои откровенно фантастические условия. Я исхожу из того, что среднестатистический обыватель, получив свободный выбор между развлечением и трудом самосовершенствования, предпочтет развлечение, а Вы - из утопической гипотезы о том, что изнывает оный обыватель от нестерпимого зуда почитать Гегеля, вот просто времени выкроить не может вследствие чудовищной занятости. На "Дом-2" может время выделить, на пивка попить с потсанами может, а вот на Гегеля ну никак не получается. И стоит только подкинуть этому самому обывателю немножко денег и чуток времени, и обыватель немедля кинется в библиотеку за Гегелем с горящими глазами. Чья гипотеза ближе к истине, как Вы полагаете?

> в котором, кстати, ув. LitlBro признал, что не дают народу свободного времени не потому, что его объективно нет и быть не может, а потому что СЕГОДНЯ изнуряющий труд является НА САМОМ ДЕЛЕ не материальной и физической необходимостью

Wow! Your understanding of Russian is poor, my darling. Do you forget your native language during your long stay in USA? I've wrote on September 14, 15:30:
= = = = =
Ну расскажите шахтерам, металлургам, специалистам сферы обслуживания, что "необходимости в изнуряющем труде сегодня нет". Не желаете полгодика поработать лесорубом или рыбаком? Или хотя бы официантом? 30 км за смену пробегать с подносами? После этого мы продолжим обсуждение этого вопроса...
= = = = =
Copying and pasting are simple, as you can see.
Так что поздравляю Вас, Сатурн, традиционно с точностью до наоборот.

> Конечно, так оно и будет, если в рамках НЫНЕШНЕГО общества просто "освободить" народ, но я же предлагаю и постепенно ЗАНЯТЬ его чем-то другим.

И снова ув.Сатурн скромно спустил по фигуре умолчания то милое обстоятельство, что "занять народ чем-то другим" Сатурн подразумевает принуждением и лишением свободы выбора. Лишить обывателя, о котором так печется Сатурн, возможности выбирать способ времяпровождения, и заставить его заниматься чем-то "правильным". Разумеется, для его же, обывателя, блага. Ибо он, обыватель, "ребенок", ему патернализм со стороны государства нужен.
Скажите, читатели, кто-нибудь желает жить в образцовой тюрьме имени Сатурна, в которой просвещенный начальник тюрьмы - Сатурн - с доброй отеческой улыбкой выберет за каждого, что ему читать, о чем думать, в каком направлении развиваться, ибо ему, начальнику, видно куда как лучше?

LitlBro отредактировал это сообщение 15.09.10 в 10:56

Знаете, давайте попробуем на сей раз снизу - вверх, то есть от частного к общему.

"Разумеется. Очень многое. Однако из этого не следует, что розовый идеализм Сатурна - это путь к спасению всего человечества или хотя бы какой-то его части."
===================================================================

Не проясните ли чуть детальнее? Назовите, пожалуйста, одну-две-три такие проблемы и по возможности объясните откуда они взялись, почему не решаются и что Вы лично считаете нужным сделать для их решения?

Сатурн отредактировал это сообщение 15.09.10 в 10:53

Вот не может Сатурн без всепланетного заговора :-) . Хотя ларчик открывается куда как проще:

> Нынешняя власть (как тип власти) не заинтересована в том, чтобы большинство подвластных ей людей РАЗБИРАЛОСЬ в том, что происходит. А так как развитие такого понимания может (и должно) привести к самоорганизации людей, то власти действуют абсолютно рационально и в рамках логики той системы властных отношений, которые доминируют.

Как можете видеть, опять всепланетный заговор элиты против быдла во всей своей ужасающей красе :-) . Но ларчик открывается гораздо проще и примитивнее. Еще на школьной скамье в курсе "доисторической" истории :-) , истории древнейших времен, учащимся сообщают о РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА и в упрощенном виде доносят ту мысль, что труд тем более производителен, чем более он специализирован. Разделение труда влечет за собой перекос в "образовании" занимающегося этим трудом: кузнец не слишком хорошо разбирается в труде гончара, бортник - ткача, а взаимные представления хлебопёка и чиновника о труде друг друга могут вызвать хохот. Далее, по мере развития общества и усложнения мира, в котором мы живем, это самое "разделение труда" ширится и углубляется, труд становится все более и более специализирован, все бОльшие и бОльшие усилия требуются от занимающегося этим трудом для того, чтобы достичь потребной квалификации. Соответственно, все мЕньшее и мЕньшее количество времени остается для всего остального.
Вы уж меня простите, Сатурн, я больше интересуюсь военной историей, поэтому пример будет оттуда: взгляните на устройство вооруженных сил в исторической перспективе. Все начинается с "толпы на толпу", потом, по мере совершенствования вооружения и воинских приемов, появляются профессиональные воины, которые к моменту распространения огнестрела уже ничем, кроме самосовершенствования в воинском искусстве, не занимаются. Потом распространяется огнестрел, относительная простота обращения с ним снова вызывает к жизни массовые мобилизационные армии "серой скотинки" - но технический прогресс не стоит на месте, и общество вновь склоняется к профессиональной армии, ибо за сколько-нибудь разумное время обучить толпу безграмотных рекрутов грамотно обращаться с современной техникой нереально.

То же самое мы наблюдаем в повседневности: вряд ли большинство пользователей Интернета смогут доходчиво разъяснить принцип действия процессора их персоналки, рассказать о маршрутизации пакетов, разъяснить, каким образом железяка преобразует электрические сигналы, прилетевшие по проводам, в картинку на экране и т.д. - что не мешает им этим самым интернетом пользоваться, НИЧУТЬ НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, а как он устроен, как работает, и почему именно так?..
Я не уверен, что большинство Ваших университетских коллег разъяснят, почему кипятит воду электрочайник, на каком принципе работает магнетрон микроволновки или правильно настроить инжектор движка их авто, зато абсолютно уверен, что их это нисколько не волнует.
Полагаю, несложно видеть, что описанное мной положение дел является совершенно нормальным - Вы пользуетесь автомобилем, будучи не в состоянии самостоятельно рассчитать двигатель и имея достаточно отдаленное представление о технологиях металлообработки, разогреваете еду в микроволновке, не напрягая мозг физическим принципом работы магнетрона, и пишете в интернете, не имея притом сопутствующего образования по математике и микроэлектронике.

Однако когда разговор заходит о системе общественного устройства, все изложенные мной выше принципы Сатурн почему-то предлагает отбросить, по умолчанию предполагая, что среднестатистический автомобилист не может спать, не познав правила расчета подвески, среднестатистического пользователя интернета только утомительный труд отвлекает от самостоятельного проектирования процессора, а среднестатистическая домохозяйка с легкостью распишет формулы, благодаря которым включенная розетку микроволновка разогревает жратву :-) . Среднестатистический обыватель ИСПОЛЬЗУЕТ права и возможности, предоставленные ему обществом, весьма мало интересуясь, по какой причине эти права предоставляются, да какими они еще бывают, да как именно реализуются, да какие есть еще механизмы реализации.
И это, обратно же, ЕСТЕСТВЕННО, ув.Сатурн - "многия знания есть многия печали" (с).

Соответственно, весь рассказ о том, как власть предержащие "насильственно одурманивают угнетенные классы", дабы плясками гетер отвлечь их от политической борьбы - это очередная утопия. "Угнетенные классы" вспоминают о своих "попранных правах" в тот момент, когда это "попрание" на них болезненно отражается, а пока колесики худо-бедно крутятся, обыватель ПО СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ предпочитает "Большие гонки" курсу обществоведения.
И безо всяких "всемирных заговоров" и прочей бульварной конспирологии.

Вот уж не думал, что это надо еще и объяснять. Хорошо. Вот решила моя делать сайт со старыми газетами. Поначалу предполагалось, что это будет распознанный текст, потому что, как говорится, имею желание выкладывать сканы, но не имею возможности... Не позволяют ни размеры жесткого диска (так что самые первые выложенные газеты потом пришлось пересканивать, ибо тогда они сканились, сводились, распознавались в текст и сканы удалялись - нет места), ни способ соединения с этим вашим. Сканер только А4 (размер листа газеты - А2). Куски в целое сводятся долго, потому что опять же жесткий диск, проц, память...

Следовательно мой спрос состоял в следующем: жесткие диски большего (большого) размера и по приемлемой цене (ибо купить тогда (найти свободные деньги) 3-4 харда по цене сотня с лишним баксов за штуку - проблематично). Во-вторых, сканер хотя бы формата А3 за приемлемые же деньги (ибо тогда они стоили под штуку баксов - на такие траты я был не готов), апгрейд железяки до устраивающих меня параметров (замечу - тогда таких железяк персональных просто еще не делали). Ну и не модемный интернет.

Спрашивается: кто мне навязал этот спрос? И развивается он сам, потому что до теперешнего моего компа (даже двух, да!) прошло несколько стадий апгрейдов. И я очень хорошо помню, сколько времени занимало сведение одного листа на 1200 атлоне, и сколько сейчас.

Ну а раздувать спрос... Что у нас первым пропадает в преддверии войны? Соль и спички? Пустите слух о возможном начале войны (на Кавказе, например) и получите ажиотаж - спички, соль, крупы...

Сергей, а вот когда с огромной скоростью появляются всё новые и новые гаджеты, это результат некоего агрегированного и постепенного всплеска частных спросов или же результат целеустремлённой работы вполне конкретных фирм и маркетинговых бизнесов с ними связанных по ПРО-АКТИВНОЙ и ИНИЦИАТИВНОЙ раскрутке спроса. Короче, это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ процесс "снизу" или "сверху"?

Сатурн отредактировал это сообщение 15.09.10 в 13:50

"Угнетенные классы" вспоминают о своих "попранных правах" в тот момент, когда это "попрание" на них болезненно отражается..."
====================================

Ощущение и осознание "болезненного отражения попранных прав" не является ни объективным, ни автоматическим. Оно не следует механически ни из каких наборов "объективных обстоятельств". Все объективные обстоятельства, кроме уж ну абсолютно крайних (и поэтому редких), преломляются через призму психики и умственного и эмоционального склада человека, которые в свою очередь во многом и значительно сформированны доминирующими общественными порядками. Действие равно как и бездействие людей в современном обществе - результат влияния ОБЩЕСТВА, доминирующих сил в нём, а не результат СВОБОДНОГО выбора людей. Свобода в современном обществе есть миф, хотя и чрезвычайно возбуждающий. И именно по-настоящему свободно мыслящие люди только и в состоянии почувствовать насколько же они несвободны...


п.с. О свободе.

Руссо как-то, критикуя философию Гоббса, сказал (перефразирую):

Гоббс считает, что свобода человека заключается в свободной реализации своих страстей (жадность, агрессия, лень, обман и т.д.), но человеческая свобода заключается не в свободе действия своих страстей, но в ПРИРУЧЕНИИ своих страстей, в контроле над ними, в САМООБЛАДАНИИ.

Гоббсова свобода - порабощение собственными пороками. Свобода Руссо - покорение собственных пороков.

Сатурн отредактировал это сообщение 15.09.10 в 14:07

> Сергей, а вот когда с огромной скоростью появляются всё новые и новые гаджеты, это результат некоего агрегированного и постепенного всплеска частных спросов или же результат целеустремлённой работы вполне конкретных фирм и маркетинговых бизнесов с ними связанных по ПРО-АКТИВНОЙ и ИНИЦИАТИВНОЙ раскрутке спроса.

ОБЩЕГО ответа нет и быть не может. Например, появление ДЕЙСТВИТЕЛЬНО портативных GPS-приемников, которые можно носить в кармане или встроенных в коммуникаторы - это спрос "снизу" или "сверху"? По-моему, очевидно, что снизу. Прирост объемов жестких дисков - это спрос сверху или снизу? По-моему, снизу. Переход от мопедного интернета к широкополосному доступу с перспективой fiber to home - это рекламная фича или спрос снизу? По-моему, спрос снизу. А вот "Sony-Ericsson XXX-YYY - аппарат для молодых и энергичных!" - это чистый маркетинг.

> Ощущение и осознание "болезненного отражения попранных прав" не является ни объективным, ни автоматическим.

Сатурн, я Вам не мешаю спорить с голосами в собственной голове? Процитируйте тезис, опровержением которого является отквоченная мной данная Ваша реплика.

> Действие равно как и бездействие людей в современном обществе - результат влияния ОБЩЕСТВА, доминирующих сил в нём, а не результат СВОБОДНОГО выбора людей.

Я переведу столь любимый Вами пафосно-наукообразный стиль на простой русский язык: среднестатистический обыватель, не подвергаясь давлению со стороны общества, немедленно семь пар железных штанов в библиотеке протрет, занимаясь самосовершенствованием, в то время как его склонность к лежанию на диване, употреблению пива и смотрению ненапряжных бугогашечек - это дурное влияние общества. Вы это хотели сказать? Извините, ха-ха три раза, попробуйте найти пример примитивного общества (где техника мозгоклюйства была развита в минимальной из возможных степеней), члены коего общества всю энергию посвящали бы деятельности, далеко выходящей за пределы их естественных потребностей. Не найдете.
А очередная Ваша ошибка состоит в том, что:
- влияние общества, конечно же, есть...
- ... но это влияние формирует КОНКРЕТНЫЙ ОБРАЗ "предела мечтаний" индивида, но не само НАПРАВЛЕНИЕ его мечтаний.
Проще говоря, человеку свойственно не напрягать себя, при наличии свободного выбора между "делать" и "не делать" выбирать "не делать". В чем КОНКРЕТНО выразится благостное ничегонеделание в данном конкретном обществе - в возлежании ли под опахалом раба, в лицезрении плясок гетер, в лузгании семок и колбашеньи под бумбокс - действительно зависит от условий. Но примеров общества, ВСЕ члены которого ДОБРОВОЛЬНО предпочитали бы труд "ничегонеделанью-за-которое-не-наступит-никаких-негативных-последствий", истории неизвестно.

> п.с. О свободе.
> Руссо как-то, критикуя философию Гоббса, сказал (перефразирую):
> Гоббс считает, что свобода человека заключается в свободной реализации своих страстей (жадность, агрессия, лень, обман и т.д.), но человеческая свобода заключается не в свободе действия своих страстей, но в ПРИРУЧЕНИИ своих страстей, в контроле над ними, в САМООБЛАДАНИИ.
> Гоббсова свобода - порабощение собственными пороками. Свобода Руссо - покорение собственных пороков.

Красиво, да. Есть только одна традиционная малюсенькая зацепочка. Н.А.Некрасов:
"... жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с) .
А так да, безумно красивая сказочка, слов нет.

Сергей, а вот когда с огромной скоростью появляются всё новые и новые гаджеты, это результат некоего агрегированного и постепенного всплеска частных спросов или же результат целеустремлённой работы вполне конкретных фирм и маркетинговых бизнесов с ними связанных по ПРО-АКТИВНОЙ и ИНИЦИАТИВНОЙ раскрутке спроса. Короче, это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ процесс "снизу" или "сверху"?
----------------------
Это гонка главным образом - борьба за покупателя, которого мало, а конкуренты не дремлют. Но. В некоторых вопросах она может мотивироваться и реальным спросом. Малыш примеры привел. Причем необязательно лично моим спросом - общий вектор совершенно однозначно указывает на то, что для хранения информации, скажем, нужны все более и более вместительные дивайсы, следовательно уже сейчас следует озаботиться их разработкой. Так что насчет "главным образом" - здесь нельзя однозначно сказать. А пляски "главным образом" начинаются тогда, когда 3-5-7 фирм-конкурентов уже изготовили дивайсы и теперь скачут вприсядку перед потенциальным покупателем, чтобы он выбрал именно их товар. Их - а не некий просторный дивайс вообще. Это разное.

S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 15.09.10 в 15:24

> В некоторых вопросах она может мотивироваться и реальным спросом. Малыш примеры привел. Причем необязательно лично моим спросом - общий вектор совершенно однозначно указывает на то, что для хранения информации, скажем, нужны все более и более вместительные дивайсы, следовательно уже сейчас следует озаботиться их разработкой.

Еще один наглядный пример - совершенствование "переносных" носителей информации для ПЭВМ с возможностью перезаписи: 5-дюймовый "лопух" на 360 килобайт -> он же высокой плотности на 1.2 мега -> 3-дюймовая дискета на 1.44 метра -> CD -> DVD -> флешки -> USB-накопители, которых у меня сейчас в ноут воткнуто два совокупным объемом в терабайт. И которые, замечу, набиты суммарно на 70%.

И которые, замечу, набиты суммарно на 70%.
-------------------
Ну вот оно, потребленье-то!.. :)))

S.N.Morozoff отредактировал это сообщение 15.09.10 в 15:20

> Ну вот оно, потребленье-то!.. :)))

Я попрошу Вас, Сергей Николаевич, воздержаться от развешивания идеологизированных ярлыков. Не "потребление", а потреб/|ядство!

Давайте только без навешивания ярлыков. Вот Вы подумайте, что будет, когда окажется, что идеология постмодерна совместными усилиями побеждена, а тенденции - почему-то - никуда не делись.
---------------

Какие ярлыки, боже упаси. Кажется, я только цитировал.

Причем здесь постмодернизм, когда обсуждаемые позиции стары как мир – «Неисправимо наше племя».

А можно про духовные ценности "просветленных" развернуть подробнее? В чем они заключаются?
---------------------
Судя по высказываниям в данной ветке, наверное, в том, чтобы считать всё мое поколение погрязшим в потреб/|ядстве.

Детальнее, наверное, знают «просветленные».

А я «просто русский мещанин», который не против "работать поменьше, а получать побольше" и каюсь, уже лет сорок, не брал в руки Гегеля :)

А вот Вы даже и не заметили, как признали главное: КОНКУРЕНЦИЯ заставляет генерировать всё быстрее и быстрее всякие "инновации". Но конкуренция не ЕСТЕСТВЕННАЯ, то есть существующая как бы спонтанно, спорадически, фрагментарно, а СИСТЕМНАЯ, то есть ОРГАНИЗОВАННАЯ при помощи политических и экономических институтов. То есть подразумевается, что можно создать экономические институты, которые ПОДТАЛКИВАЮТ, НАВЯЗЫВАЮТ конкуренцию, а можно создать институты, где СИСТЕМНОГО давления, воспроизводящего и интенсифицирующего конкурентные отношения, не будет. Одним словом, следует отличать ЕСТЕСТВЕННУЮ конкуренцию от НАВЯЗЫВАЕМОЙ или ОРГАНИЗОВАННОЙ конкуренции, когда конкуренция начинает существовать не как средство, а как самоцель. Сейчас не будем обсуждать проблему того, что вкладывается в понятие конкуренция и как "конкурентность" измеряется.