Его методы трудно назвать методами научного исследования. Он тенденциозно подбирает факты, местами их просто подтасовывает, в общем подгоняет факты под свою теорию. Причем настолько грубо что все это видно при хоть сколь нибудь пристальном изучении его "трудов". Именно поэтому он и попал в ряды "псевдоисториков" наряду с Фоменко и прочими.
З.Ы. Хотите знать правду о войне - не читайте резуна, читайте первоисточники.
|